発見数が倍増すると、「一つの答え」が崩れた

有名なハチドリやサルだけを見ていた時代、地上絵は一つの壮大な計画に見えた。だがAI支援調査が小さく薄い図像を大量に掘り起こすと、同じ砂漠に目的の異なる地上絵が重なっている可能性が浮かんだ。

2024年9月23日に公開されたPNAS論文は、約90年間で知られていた具象地上絵430点に対し、2022年9月から2023年2月の現地踏査で303点の面描型を確認した。論文時点の内訳は、大型の線描型50点と小型の面描型683点、合計733点である。

その後、山形大学が2025年7月に発表した2023〜24年の現地調査では、248点の新たな地上絵が確認された。しかし、そのうち具象地上絵は160点。人間41、首級31、リャマ21、その他の動物66、留めピン1などが具象として数えられた。残りには幾何学図形81点とその他が含まれる。733に160を加えた893が、この発表時点の具象総数である。

さらに「候補」は「発見」ではない。2025年発表の時点で、AIが優先候補としたうち500点以上が未踏査だった。自然の礫の並び、車跡、近現代の改変が混じる以上、人が現場で制作痕を調べるまで、候補は数え上げの外に置かれる。

同じ「248」が、別々の数字として現れる

2024年論文にも248という数字が現れる。論文の6か月踏査では、1,309の有望候補のうち341地点を訪れ、968候補が未踏査で残った。研究チームは、三つの優先ランクごとに現地確認の成功率を当てはめ、未踏査候補の中に少なくとも37、66、145の合計248点の具象地上絵があるだろうと推定した。これは将来確認される可能性のある予測値であり、その時点の発見数ではない。

2025年発表の248点は、実際に2023〜24年の現地調査で新たに確認された地上絵の総数で、内訳の具象図は160点だった。数字が偶然同じでも、推定した未確認数と、現地で確認した新規数は異なる。調査時期が続くため一部候補の関係はありうるが、公開資料だけから両者を一対一対応させることはできない。

この違いは、予測と検証を分ける良い例である。予測は踏査計画と必要人員を見積もるには役立つ。だが、公的な確認数へ移すときは、現地で地上絵と認定され、具象か幾何学かを分類した後の数字を使わなければならない。

893は答えの数ではない。「ナスカ台地で確認された具象地上絵」の現在地だ。直線、台形、三角形、小道、未踏査候補まで含めれば、砂漠に残された記号体系の全体像はいまも数え終わっていない。

巨大動物は直線網へ、人影は小道へ集まる

2024年の303点発見が突きつけた最大の謎は数ではない。大型図像と小型図像で、描かれたものも置かれた場所も違った。同じ「ナスカの地上絵」という名の下に、二つの視覚世界が隠れていた。

これらは「二つの民族が作った」という単純な分割ではない。時代の重なり、制作集団、見せる相手、使う場面の違いを、統計的に見えるようにする分類である。平均距離は因果関係の証明でもない。それでも、すべての地上絵を一つの天文台、一つの水路図、一つの神への絵で説明することは難しくなった。

「平均43メートル」は、小道の意味を証明した数字ではない

距離分析には範囲と除外条件がある。ナスカ台地の曲がりくねった小道網はまだ全てが地図化されておらず、2024年論文は最寄りの小道から500メートルを超える図像をこの分析から外した。つまり43メートルは、記録された道に近い分析対象内の図像群についての平均値である。それを「すべての面描型は道から正確に43メートル」と読み替えてはいけない。

可視性も二段階で読む。単独の面描型はすべて小道から認識できたが、図像群の全要素が同時に見えるとは限らなかった。道からまず一つが見え、近づくと次が現れる。完成画を一望するより、歩くたびに場面が開く仕掛けに近い。だが、その順番と古代の語りを記した文字は一行も残っていない。

千年近く描き足されたなら、「作者」は誰なのか

早い斜面図像、ナスカ期の大型線描型、直線と台形、後世の横断と再使用。台地は一人の支配者が完成させた作品ではない。古い線を見ながら、別の世代が新しい線を重ねた巨大な記憶装置だった可能性がある。

面描型は、図像学と制作技法から初期ナスカ期、またはそれ以前の後期パラカス期と関連づけられる。斜面に人や動物を配し、向かいの小道や広場から見る構成は、平地の巨大線が発展する前の表現伝統を示す。

線描型は図像様式から概ねナスカ期、紀元100年頃から紀元650年頃に置かれる。シャチとサルの地上絵の周辺で初期ナスカ期、50〜300年頃の土器片が確認されたことは、その時期に使用されていた根拠になる。ただし土器片は、線を引いた正確な日付を印刷したラベルではない。

RinkとBartollは、パルパ近郊のSan IgnacioとSacramentoにある幾何学線で、石を動かしたときに埋もれた石英の光ルミネッセンス年代を測り、400〜650年頃の制作を示した。これは絶対年代を直接探る重要な方法だが、二地点の結果をすべてのナスカ線へ拡張することはできない。

さらに2024年論文は、ナスカ台地の一部で少なくとも初期ナスカ期から15世紀のイカ期まで土器片が分布すると整理する。後世の人が古い線を歩き、別の線で横切り、新たな儀礼に取り込んだ。最初の意味を知らない世代さえ、線を使い続けたかもしれない。作者が一人でないなら、目的も一つとは限らない。

首級、リャマ、猛禽。道ごとに別の「物語」が並ぶ

空撮観光の主役はハチドリやサルだ。だが古代の歩行者が目にした多数派は、道の脇に潜む数メートル級の人、切断された首、リャマ、鳥、ネコ科動物だった。しかもモチーフは、小道ごとに偏っていた。

2024年論文は、面描型の33.8%が人型、32.9%が首級、14.9%が家畜のラクダ科で、これら合計81.6%が人または人によって変えられた存在を表すと分類した。野生動物主体の線描型とは、かなり異なる図像世界である。

2025年の248点発表は、その分布をさらに一歩進めた。特定の小道には首級と首級を持つ人物が集中し、別の小道には猛禽類、さらに別の道にはリャマが集中したと報告された。研究チームは、道ごとに人身供犠、野生の鳥、家畜というテーマがあり、複数の地上絵の配列で物語やメッセージを伝えた可能性を提案している。

ここで「物語を解読した」と言い切るのは早い。古代の語りを書き留めた文字資料はなく、現代の研究者が首級と分類した輪郭が当時どう呼ばれたかも分からない。確かなのは、一部の道でモチーフが無作為に混じらず、空間的なまとまりを作ることだ。

道から一つの人影が見え、近づくと首級が現れ、さらに先で別の人物へ出会う。その順番が意図的なら、地上絵は空の神だけに届く暗号ではない。歩く人の視界を使って場面を開く、文字のない連続物語だった可能性がある。だが最後の場面も、語られた言葉も失われている。

水、巡礼、天文、祝宴。四つの答えが同時に残る

雨を呼ぶ祈り、山と地下水の地図、カワチへ向かう巡礼路、天体の暦、共同体を競わせる祝宴。どの説にも説明できる線があり、説明できない図像がある。真相は一つではなく、時代と場所ごとに変わったのか。

五つの説は相互に両立しうる。山から来る水を願う巡礼が、特定の季節に行われ、台形で共同飲食を伴い、小道沿いの図像で共有すべき物語を思い出したとしても矛盾しない。だが何でも混ぜれば、どんな線も説明できる万能説になる。核心は、どの型が、どの時期に、どの道や広場と結びつくかを一つずつ試すことにある。

ハチドリもコンドルも、名前は後世につけられた

私たちは図像を見た瞬間、「ハチドリ」「コンドル」「クモ」と呼ぶ。だが古代の呼び名は一つも残らない。何を描いたかさえ揺らぐなら、そこへ込めた意味はさらに遠い。

Eda、Yamasaki、Sakaiは2019年、鳥類学の形態比較から有名な鳥の地上絵を再検討した。一般にハチドリとされる図像の長いくちばしや足指、コンドルとされる図像の特徴は、通称と実際の種の対応が必ずしも自明でないことを示す。何を描いたかは、くちばしや足の比例、生息域、土器図像を組み合わせて検討する。

マリア・ライヘが地上絵の測量、清掃、周知、保全へ果たした役割は大きい。一方、天文カレンダーとしての包括的解釈は、統計的な再検討と考古学的文脈の発展により、今日では多機能的な文化景観論の一部に位置づけられる。偉大な研究者を評価することと、その仮説を更新することは矛盾しない。