消えた島ベルメハ

メキシコの地図史研究者ミシェル・アントチウの整理では、初期の重要な例はポルトガルの地図製作者ガスパール・ヴィエガスによる1535年ごろの海図で、ユカタン沖のアラクラネス礁とともにBermejaが記されている。1544年のセバスティアン・カボットの世界地図では、ベルメハのほかにトリアングロ、アレナス、ネグリリョス、アラクラネスといった島や浅瀬がユカタンの周りに並ぶ。少なくとも16世紀前半には、ベルメハはヨーロッパの航海知識の中に入っていた。

1775〜76年、スペインの測量航海でミゲル・デ・アルデレテとアンドレス・バルデラマらはユカタン沖のネグリリョスとベルメハを確かめようとしたが、どちらも見つけられなかった。1804〜05年にはシリアコ・デ・セバリョスが再びこの海域を測量し、やはり確認できなかった。彼はベルメハについて、すべての海図に載っているが存在は非常に疑わしい、という趣旨の記録を残している。

ところが島は消えない。現場で否定的な結果が出た後も、1846年のタナー図のような大判の地図に堂々と印刷され続けた。1844年に測量された英国海軍の海図は、同じ場所に島の名前を置きながら、その後ろに疑問符を付けている。

16世紀の海図は、航海者の目撃、緯度の測定、推測、写本、他国の地図から得た情報が混ざってできている。2026年9月、エル・コレヒオ・デ・メヒコのフリオ・マリア・フェルナンデス・メサは、16〜17世紀のベルメハを読み解くうえで「アウクトリタス」、つまり先に作られた権威ある知識への信頼を重く見た。地図に描かれていることそのものが、次の地図製作者には存在の証拠になりえた。

一枚の地図に島がある。次の製作者がそれを写し、三枚目は二枚目を写す。百年たつと「多くの地図に載っているから実在したはずだ」と見える。しかし、独立した目撃が十件あるのではなく、元になった情報は一件だけかもしれない。消すことにも危険があった。本当に島があったなら、消した海図は船を座礁させる。

1997年の海軍の調査には、深い海底を十分に確かめられないという弱点があった。「見つからなかった」ことと「海底に痕跡すらない」ことは同じではない。2009年のUNAMの調査は、音響による測深、海底の堆積物の採取、航空観測、古地図の分析を組み合わせた。報告では、採取した堆積物はおよそ5300年分の深海の堆積を示し、伝統的な座標には島も、島を直接示す痕跡もなかった。

ただし海底の深さの数字には食い違いがある。UNAMの『Gaceta』を再録した資料は472メートルとし、同じころの報道や後の資料には1,472メートルとするものがある。元の測深データを確かめられない以上、この記事ではどちらも確定値として扱わない。