マルタの轍岩を走ったもの

白っぽい岩の地面を、二本の溝が伸びている。隣に別の組があり、途中で向きを変えたり、複雑に交わって見えたりする。鉄道の跡に見えても、枕木や鉄のレールが残っているわけではない。

マルタのカート・ラッツは、島の複数の場所で確認される轍状の溝だ。特に線が集まるミスラ・ガール・イル＝クビールは、クラパム・ジャンクションという呼び名でも知られる。

マルタ大学の考古学者アンソニー・ボナンノは、浅い一組から複雑な集中地まで、溝の姿が多様であることを説明している。一本の道路が島中で同じ姿を保っている、という遺構ではない。

二本の線があることは見える。いつ何が通ったかは、別に調べる必要がある。カートという呼び名に答えを先取りさせず、岩の形と周辺へ目を向けたい。

溝の写真に線を重ねると、どこからどこへ向かうのかを追いたくなる。ところが、現在の地表だけではつながりが途切れる場所がある。土に隠れたのか、後の採石や地形の変化で失われたのかも検討しなければならない。

溝が分かれると、現代の鉄道のポイントを連想する。しかし、すべてを一度に計画した線路網と考える必要はない。同じ場所を違う時期に通れば、何本もの跡が重なることもある。

一見複雑な図が、最初から複雑に設計されたとは限らない。必要に応じて道を変え、隣へ移り、また使う。そうした繰り返しの仕事が、結果として迷路のような景色を作った可能性がある。

硬い岩に深い溝を見ると、木の車輪では無理だと感じるかもしれない。だが、石の硬さは乾いた一枚岩の印象だけで考えず、湿った状態や表面の風化も含めて調べる必要がある。

二〇〇八年、デレク・モッターズヘッドらは、地形学からカート・ラッツを検討した。研究は、湿った石灰岩の上を荷を載せた二輪の車が繰り返し通り、徐々に溝を作る可能性を示した。

溝が深くなり過ぎれば、車体の下が岩へ触れる。そうなれば別の線を通る必要が生じ、近くに多くの轍が残るという説明になる。研究が示したのは、形を作る仕組みの候補である。

一度の巨大な力ではなく、小さな摩耗の積み重ねかもしれない。実際に使った車両がそのまま発見されたわけではないが、岩だから車輪の跡ではあり得ない、という直感を試す研究にはなる。

ボナンノが二〇二〇年の大学記事で強調したのは、轍と古い採石場の関係だ。彼は、多くの例が採石場と近接し、そこへ続いたり内部で終わったりすることに注目する。

もし石材を運ぶための道なら、硬い地面に重い荷が繰り返し通る理由ができる。巨石の謎を解く鍵が、別の巨石を運ぶ日々の作業だった可能性が出てくる。

ただし、採石場の近くにあるというだけで、全地点を同じ用途へまとめることはできない。道が先にあり、後に採石場ができた場合と、採石のために道ができた場合では、時間の順序が逆になる。

場所の近さを、出来事の順番へ変える証拠が必要だ。そこで、どの岩の面に溝が刻まれているかが重要になる。

マルタには著名な先史時代の遺跡がある。その印象から、轍もまとめて非常に古い時代へ置きたくなる。だが、同じ島に残る石の遺構が、すべて同時代とは限らない。

ボナンノは、タ・ドゥン・コンツという地点で、古典古代の採石場の底面に刻まれた轍を挙げる。この例では、少なくとも岩を切り出して面ができた後に溝が刻まれた、と順序を考えられる。

地面の下から古い物が出たというだけではない。何が何を切っているか、どの面の上に何があるかを見る。数字を直接測れなくても、前後関係が年代の範囲を絞ることがある。

この一例は、島中の轍がすべて後代だという証明でもない。一つの形に、異なる時代や用途の例が含まれる可能性を考えさせる。単一の「失われた文明の道路網」より、複数の仕事の跡が重なった景観として見る余地がある。

もし荷車も荷物も作業する人も写真に写っていたら、岩の溝は分かりやすい仕事の跡だったかもしれない。今は、それらが消えて、通った場所だけが地面に残る。

道の意味は、その先で行う仕事と結び付いている。採石場を見落とし、溝だけを切り取れば奇妙な記号になる。周辺を一緒に読むことで、図柄のような線が、人の往復へ戻っていく。

それでも、誰が何を運び、どこへ届けたかは尽くせない。岩の上に見えるのは、目的地を失った道ではなく、私たちがまだ目的地を読み切れていない道なのだろう。