タルタリア三枚の粘土板

丸い板が一枚、四角い板が二枚。片面に刻まれた印は、図で見ると動物や植物を思わせるものと、抽象的な線が混じっている。大きな石碑ではない。小さな三枚の土が、文字の歴史に大きな疑問符を付けてきた。

発見は一九六一年、ルーマニアのタルタリアで行われた調査にさかのぼる。現在はクルジュ＝ナポカのトランシルヴァニア国立歴史博物館が所蔵し、研究の対象となっている。

三枚の実物があることと、最古の文章が書かれていることは、同じ事実ではない。刻まれた印が言葉を表すのか、別の種類のしるしなのかが、まさに議論されている。

「読めない文字」と呼ぶ前に、「文字なのか」を問う必要がある。この一段手前の問いが、タルタリアの面白さを作っている。

三枚を南東ヨーロッパの新石器時代の記号と関連付け、紀元前五千年紀の非常に古い資料として読む説がある。もしそれが言葉を記録する体系なら、メソポタミアなどの初期文字との前後関係に大きな意味を持つ。

地球ことば村の解説は、ヴィンチャ文化の土器などにも、動物を思わせる形や抽象的な印があると紹介する。タルタリアの三枚だけを世界から切り離された暗号として見るのでなく、周辺の記号文化と比べる必要がある。

ただし、古い記号があることだけでは、古い言語表記があるとは限らない。印は所有者、数量、作業の区別、祈りの対象などを示すこともできる。言葉の一語一語を記録せずに、意味を伝える方法はある。

逆に、短いから文字ではないとすぐに否定することもできない。問題は、一つの印の印象ではなく、複数の資料に同じ仕組みが見えるかどうかだ。

考古学では、遺物そのものだけでなく、出土した地層や周りの物から年代を考える。どの層に入り、どの物と一緒にあったかが、時間を読む手がかりになる。

タルタリアについても、周辺の出土資料を再検討して年代や儀礼的な意味を論じる研究がある。しかし、近くの骨や遺物が古いと分かっても、問題の粘土板が本当に同じ時期にそこへ入ったかを確かめる段階が要る。

二〇二六年二月、博物館の責任者フェリックス・マルクは通信社AGERPRESに対し、年代と出土の文脈にはなお検討が必要で、世界最古の文字と確定した状態ではないと説明した。後の時代の穴に由来する可能性なども、議論の対象として挙げている。

一つの穴は、いつも一つの時代だけを閉じ込めるとは限らない。後世の掘り込みや資料の取り扱いを検討することは、発見を台無しにする行為ではない。遺物が持つ本当の時間を探す仕事なのだ。

二〇二四年の文化財化学の国際会議では、物理学の研究機関や所蔵博物館などの研究者が、粘土板の材料を調べる報告を行った。蛍光X線分析や粒子線を使った元素分析によって、土の成分を比較する試みだ。

報告が掲げた重要な問いの一つは、三枚が似た材料・製作技術を持ち、同じ一組に属すると考えられるかという点だった。文字の意味を一気に翻訳するのではなく、まず三枚の関係を確かめようとしている。

分析で元素が分かったからといって、刻んだ年や文章の意味が自動的に出るわけではない。材料の由来、製作の共通性、保存中の変化。異なる問いに、異なる方法を当てる必要がある。

一見地味な研究だが、解読の足元を固める仕事でもある。もし三枚を同じ時代の同じまとまりと見なす前提が変われば、並べて読もうとする順番まで変わるかもしれない。

枝のような線を木と呼び、角のような線を動物と呼ぶ。見覚えのある形を手がかりにするのは自然なことだ。だが、そこからすぐに「神へ捧げた山羊」などの一文を作ると、図にはない語を補ってしまう。

穴の開いた板を、お守りのように身に着けたと読む説もある。吊るせる形はその可能性を考えさせるが、穴の存在だけで祈りの内容まで分かるわけではない。物の使い方と、印の意味は互いに助け合いながらも別の問題だ。

記号のどこを一単位とするか、どの向きで持つか、線を順番に読むのか全体を一つの絵として見るのか。答えが出る前に選ぶべき条件が多い。好きな言葉を一つ当てはめるだけなら、別の人にも別の「解読」ができてしまう。

本当に読めたとするには、同じ規則を他の資料に使っても無理なく説明できるかを確かめたい。意味を言い当てたような印象と、誰もが試せる読み方との間には距離がある。

タルタリアの価値を「世界一古い」という順位だけに預けると、年代が変わるたびに面白さが消えたように感じてしまう。だが、三枚の板を作り、印を刻んだ人がいたという事実は残る。

その人は、声を遠くへ運びたかったのか。自分の物を区別したかったのか。神に向けて、口にしない意味を置いたのか。順位の答えがまだなくても、土にしるしを残すという行為は、十分に大きな問いを持っている。